https://frosthead.com

За да спрете безкраен цикъл на корупция, историята казва, че оправя системата, а не политиката

Избирателите са в лошо настроение. Отново. Рутинно (и оправдано) се разочароваме от нашите политици, но „изхвърлянето на неравностите“ изглежда не се променя много. И всички ние се подготвяме за още един гневен конкурс, който ще стъпче в американския живот през следващите 13 месеца до изборния ден.

Един забравен момент в нашата история подсказва, че изходът от лошо политическо настроение не е повече ярост, а нова политическа перспектива. Около 1900 г., след години гняв към „вулгарни“ политици, млад журналист подтиква избирателите да се противопоставят на импулса „да излязат с тълпата и да„ разбият нещо “.

Беше твърде лесно, макрекерът Линкълн Стефенс започна да спори, да вярва, че лошите политици са просто неморални хора. Вместо това той помоли огромната си читателска аудитория да разгледа структурата, а не отделната личност, да помисли за изкривените системи, които дават възможност за политическа корупция, и да разгледа начините, които гневните избиратели по невнимание насърчават поведението, което те осъждат.

Steffens беше перфектният човек за работата. Младият писател беше отскочил от Калифорния в Европа до Манхатън, воден от странство, контрарианство и предпочитание за подъл пред почитаемите. Той наточи изпепеляващата си проза и научи за „ниския живот“ на Ню Йорк като репортер на престъпления в груб и разрушен Манхатън през 1890-те. Имаше нещо феерично в Steffens. През дългата си кариера той често греши, понякога е гад, но рядко страхливец. Един политик го нарече „роден мошеник, който си отиде направо“.

Подобно на много американци, Стефенс израснал, ругаел лидерите си. Между 1865 и 1900 г. разочарованите граждани посочиха непрекъснатия низ от политически скандали и откраднати избори, тъй като лидерите не успяха да се справят с огромните травми на позлатената епоха. Гражданите често гледаха надолу по партиите, като богатият млад мъж, който написа, че всички политици са „подвижни очи, дриблиращи тютюнев сок, лошо облечени, никога проспериращи и уважаващи себе си… деградирана каста“.

Атакуващите лидери бяха лесен път да станат такъв. Впечатлените магнати, високоточните редактори и надигащите се политици „алчни за власт“ всички настояваха, че знаят как да изчистят политиката. Заменете лошите, неморални мъже с „най-добрите мъже“ - богати, богобоязливи, уважавани - и демокрацията ще се оправи. И от „най-добрите мъже“ те са имали предвид.

Отново и отново разгневените избиратели изпробваха този подход, изхвърляйки неравностите на изборите след изборите. В големите градове „реформаторите“ прилагаха същата формула, печелейки периодично кметската длъжност, но отпадайки от властта също толкова бързо. И контролът над Конгреса се промени със зашеметяваща скорост през 1880-те и 1890-те, но политиката само стана по-корумпирана.

Но като репортер на престъпността, който се сприятелява с криви ченгета и обмисля политици, Steffens се натъкна на нов подход към журналистиката. Вместо да морализира, той слуша. Хората щяха да говорят, намери той, ако им позволите. Steffens висеше около полицейските управления и басейни, абсорбирайки всичко, което можеше. Той дори толерираше непрекъснатите лекции на млад полицейски комисар на име Теди Рузвелт (макар че Стефенс измисляше начини да затвори новия си приятел). И той отказа да седне, изолиран, в Ню Йорк, тръгвайки в цялата страна да изучава мръсни трикове от Бостън до Сан Франциско.

Steffens запозна американските читатели с корумпирани шефове, които правят днешните най-отвратителни кандидати да изглеждат плахи. Той се сприятелява с герои с прякори като „Хинки Динк“ и „Баня Джон“. Тацитърн парти главорези се отвори към Стефенс, анализирайки най-добрите им трикове като фенове на същия спорт. Чрез хуманизиране на купувачите на избори, синдикати, обвинени убийци и потвърдени убийци, той помогна да обясни защо проблемът с американското ръководство продължава.

Steffens си отиде с две основни прозрения. Лошите политици не са непременно лоши хора и обществото като цяло окуражаваше греховете им.

Той научи най-много от Израел Дърам, шеф на политическата машина във Филаделфия, организация, толкова гнила, че имената на Бен Франклин и Джордж Вашингтон често се появяваха на списъци с гласове. (Хората от Фили се пошегуваха: „Основателите гласуваха тук веднъж и те все още гласуват тук.“)

Но Steffens харесва Iz 'Durham. Той заключи, че Дърам не е лош човек, а просто успешен човек, хванат начело на система извън неговия контрол. Дърам със сигурност беше виновен за огромни престъпления, но обществото продължаваше да го възнаграждава за тях. Освен всичко друго, Дърам обясни, че редовните дарения на кампании, идващи от разбиращи се граждани, направиха повече, за да купят влияние, отколкото всеки незаконен откат. Такива вноски, вика шефът, са "по-лоши от подкупи!"

Разговорите с Дърам и други шефове накараха Стефенс да заключи, че гневната общественост е фокусирана върху грешния проблем. Политическите мръсни трикове не бяха „изключителни, местни и престъпни… не случайна последица от нечестието на лошите хора, а безличното въздействие на природните причини“. големи безлични структури - като постоянното каране на приноса на кампаниите - които направиха повече за купуване на власт и вреда на демокрацията.

Steffens започна да пише яростно, публикувайки своята „теория на зората” в известната си поредица „Срам от градовете” в сп. McClure’s Magazine между 1901 и 1904 г. Политиците не бяха специална каста от нечестиви мъже; те не бяха по-аморални от подкупването на бизнесмени или мързеливи ченгета или недалновидни избиратели. Често ядосаните граждани на средната класа, които търсят някой да обвинява, продължават безсмисления цикъл на реформи и рецидив, изхвърлят хора, но не успяват да направят реална промяна.

Тяхното възмущение от „лошите мъже“ в управлението наистина беше просто „спасител на мисли на образованите, които мислят, че мислят“, заяви Стефенс, начин да избегнат обмислянето на по-дълбоките проблеми с политическата си система.

Steffens беше най-артикулираният глас на новия изблик на реформи, преработващ американската демокрация след 1900 г. Американските избиратели започнаха да виждат, че политическите проблеми на страната са наистина социални проблеми. Вместо да търсят аморални шефове, реформаторите просто ги заобиколиха, въвеждайки първични избори, инициативи за гласуване, припомняне на гласовете и в крайна сметка директните избори на сенатори. Прогресивните активисти се съсредоточиха върху подобряването на политическите структури, а не върху това, което те нарекоха избирателни „линчувания“ на лошите.

Някои умни шефове скочиха на лентата. Тамани Хол умело се преработи като организация за реформи. Но това беше добре; това означаваше, че избирателите печелят реформа заради корупцията. До 1910 г. журналистът Уилям Алън Уайт си представяше, че най-безочливите шефове на 19 век наблюдават новите, по-чисти избори, „се подиграват с присмех, докато не се изчервят в лицето“ на кастрирани политици, принудени да играят по по-справедливите правила.

Тези промени бележат най-големия момент на политическа реформа, не предизвикан от голяма криза като война или депресия в американската история.

В нашата собствена ера на силен скептицизъм към медиите е важно да си спомним колко дължим мукракери като Steffens. И в нашето време на гняв към политиците е важно да се обмисли откъде идват лошите лидери. Тези, които днес наричат ​​политиците „губещи“, не са по-добри от фалшивите моралисти от позлатената ера, които осъдиха „лошите мъже“ във Вашингтон, докато се опитваха да се присъединят към тях. Тяхната реторика превръща всяка кампания в състезание, което възнаграждава гнева, осигуряващ пушек, зад който елитите се маскират като аутсайдери.

И обърква въпроса: политиците като група не са по-добри или по-лоши от нас. Ако смърдят, нещо е изгнило със системата, която ги храни.

И все пак гневът към нашите лидери е политическото клише на нашето съвремие. Докато разглеждаме политиката като война между добри и лоши личности, игнорирайки структурите, които ги възнаграждават или наказват, това ще продължи. Застоялата демокрация в Америка не е вина само на нашите лидери, а наша е и за това, че всички политически проблеми се третират като кадрови проблеми.

Тази статия първоначално се появи в „Какво означава да бъдеш американски“, национален разговор, организиран от публичния площад „Смитсониан и Зокало“.

За да спрете безкраен цикъл на корупция, историята казва, че оправя системата, а не политиката