Крал Лир беше лоша игра.
Свързано съдържание
- Боулдърите искаха да почистят Шекспир, а не да станат дума за цензура
Приказката на Уилям Шекспир за крал, полудял от сляпата му, егоистична нужда да бъде видно обичан, крал Лир, попаднал на сцената през декември 1606 г., изпълняван за крал Джеймс I и неговия двор в Уайтхол, като част от коледните удоволствия. Няма как да се разбере дали пиесата е била успешна по онова време, но фактът, че е публикувана през 1608 г. в издание за квартованица - малка, евтина книга за популярната преса, като протовърна книга - изглежда подсказва, че беше харесван.
До втората половина на века обаче, пиесите на Шекспир вече не бяха на мода и докато публиката оцени, че има добра история в Лир, това не им хареса - беше твърде мрачно, твърде тъмно, твърде смущаващо и неприятно се опита да смеси комедия и трагедия. Така го оправиха. През 1681 г. поет Нахум Тейт в обширното си пренаписване на пиесата взе „купчина скъпоценности, неразгърнати и unpolisht“ и с добавяне на любовна история и щастлив край се стреми „да коригира онова, което се иска в Регламента и Вероятност на приказката ”. Повече от 150 години по-сантименталната версия на Тейт се превърна в Lear, който всички познаваха, неговият Lear - единствените актьори станаха известни, играещи; ако сте виждали продукция на Лир, чухте думите на Тейт, а не на Шекспир. (С изключение на между 1810 и 1820 г., когато никой в Англия поне не е виждал нито една версия на Лир : Може би разбираемо, всички изпълнения на пиеса за луд крал са били забранени през периода на психичното заболяване на Георги III.)
През 19-ти век обаче Лир на Шекспир е преоткрит от нова публика, която на пръв поглед е готова не само за тъмнината на пиесата, но и да обхване Шекспир напълно и без резерва. Поетът Пърси Бише Шели, пишещ през 1821 г., декларира: „ Крал Лир … може да бъде оценен като най-съвършеният образец на драматичното изкуство, съществуващ в света“, а мненията се издигнаха само от там. Сега Шекспировият Лир се смята за една от най-добрите му пиеси, ако не и най-добрата. Проучване на 36 изтъкнати шекспирови актьори, режисьори и учени заяви пред The Times през март, че това е любимото им, а подобно проучване, проведено от The Telegraph през 2008 г., го постави в челната тройка. „Телеграфът“ отбеляза през 2010 г., че през последните 50 години е изпълняван повече пъти, отколкото някога е произвеждан през 350 години преди това. Курсът на Кинг Лир, като истинската любов или собствените богатства на Шекспир, никога не протичаше гладко.
Този Лиър, който сега е най-добрият от Шекспир, може да е толкова нехаресван, подчертава защо е трудно да се измисли цялостно класиране на пиесите на Бард. Въпросът дали дадена пиеса е „добра” или „лоша” зависи от това кой прави въпроса, кога и дори къде, и се усложнява допълнително от огромната репутация на Барда.
Този 23 април се навършват 400 години от смъртта на Шекспир (доколкото можем да кажем; историята не записва точния ден). По странно стечение на обстоятелствата това е и денят, в който празнуваме рождения му ден, така че той би бил точно 53 точно в деня, в който умря. Погребан е в родния си град, Стратфорд-на-Ейвън, и макар че вероятно е оплаквал широко, това нямаше да е нищо подобно на похвалите, натрупани по оплешивяващата му глава. Шекспир, въпреки усилията на забележителни критици и писатели да го изтласкат насилствено, е заел позицията на най-големия драматург в света, тъй като звездата му е била отново прикрепена към небесната среда в края на 18 век. Никой друг драматург не е толкова почитан. Никой друг драматург не е имал безброй тези и курсове, книги и статии спекулативни романи и толкова много кофи и кофи с мастило, посветени на него. И докато произведения на други драматурзи от епохата все още се изпълняват и до днес - Кристофър Марлоу и Бен Джонсън пролитат на ум - Шекспир е далеч и най-признат.
Като се има предвид, че е трудно да се намери някоя от неговите пиеси, които са изцяло без защитници. Руският романист Лео Толстой, един от тези забележителни несъгласни критици, се запита дали не протестират твърде много: „Но както се признава, че геният Шекспир не може да напише нищо лошо, затова научените хора използват всички сили на ума си, за да намерят необикновени красоти в това, което е очевиден и плачещ провал ”, пише той в широко разпространено есе от 1907 г., в което подробно описва неприязънта си към драматурга.
„Все още имаме тази картина на него като на този универсален гений и ни е неудобно с неща, които не отговарят на тази картина“, казва Зьо Уилкокс, уредник на британската библиотека „Шекспир в десет акта“, голяма изложба, изследваща представленията от пиесите на Шекспир, които му направиха репутацията. Шекспировата мания за първи път обхвана Англия през 1769 г., след Шекспировия юбилей, поставен от забелязания актьор Дейвид Гарик в Стратфорд на Ейвън.
„В края на 18 век вие получавате тази почти истерия, при която Шекспир е извисен до богоподобни пропорции“, казва Уилкокс. „Това е нещо самоутвърждаващо се: Колкото повече говорим и почитаме Шекспир, толкова повече трябва да го накараме да изживее това.“
Както показва примерът на Лиър, дали дадена игра се счита за добра или лоша, отчасти е продиктувана от нейния културен контекст. Тъжният Лир на Шекспир не работеше за публика, която не се интересува от това, че кралят е отменен от трона му; в края на краищата те просто бяха издържали на Реставрацията и монтираха цар на трона след бурните години на Кромуел. Това, че Лир е все по-популярен днес, изпреварвайки Хамлет за най-добрия слот, може би не е изненадващо предвид културния ни контекст: Пиесата представя деца, които се занимават със застаряващ родител, страдащ от деменция, тема, която сега е много на преден план в нашето социално съзнание.
Там, където Лир беше твърде тъжен, за да го понесе, Тит Андроник, кървавата медитация на Шекспир върху цикъла на насилие, заложен в боен Рим, беше твърде насилствен. Подобно на Lear обаче, това е още един отличен пример за рекултивирана игра. Когато е поставена за първи път на сцената, някъде между 1588 и 1593 г., пиесата е популярна за първата трагедия на отмъщението „Испанската трагедия“ или „Хиеронимо е луд агайн “ от Томас Кюд. Където тази игра е ужасяваща - три обесвания, мъчения, ухапан език - Тит се залива с кръв и горе. В може би най-бруталната си сцена, дъщерята на Тит, Лавиния, вижда съпруга си убит от двамата мъже, които извън сцената ще я изнасилят и ще й отрежат ръцете и езика, за да не я назове. По-късно Лавиния е в състояние да надраска имената им в мръсотията, използвайки пръчка, закрепена в челюстите. Тит, като вече е видял и двама от синовете му, поставени в рамка и обезглавени за убийството на съпруга на Лавиния, пече изнасилвачите в пай и ги храни на майка си. Почти всеки умира.
Тит Андроник, кървавата медитация на Шекспир върху цикъла на насилието, поставен в боен Рим (Британската библиотека чрез Flickr) „Със сигурност можете да разберете защо викторианците и грузинците не искаха да се занимават с тази пиеса“, казва Ралф Алън Коен, режисьор и съосновател на Американския център на Шекспир в Стантън, Вирджиния, един от най-големите центрове на страната за шекспирова стипендия, Сделка не направиха; много известни критици дори твърдяха, че пиесата е толкова варварска, че гентеел Шекспир не би могъл да я напише, въпреки включването й в Първото фолио от 1623 г. Но Тит е върнат обратно в канона (макар и с предупреждението, че може би е бил съавтор на Джордж Пиел) и на сцената, в средата на 20-ти век, точно по това време, казва Коен, този истински живот насилието става все по-видимо. „Когато започнахме да гледаме по телевизията си ужасите, които са навън… стана грешно да не признаваме, че тези неща са там“, казва той. Въпреки че не са толкова популярни, колкото наистина големите - Хамлет, Ромео и Жулиета, Лир - Тит се произвежда и адаптира по-често, включително филмовата версия на режисьора Джули Теймор от 1999 г. с участието на Антъни Хопкинс и Джесика Ланге. (Не че сме напълно готови за него: Шекспировият театър „Глобус“ в Лондон постави постановка миналата година; всяко представление видя двама до четирима души да припаднат при вида на цялата тази кръв. Както The Independent радостно посочи, на 51 представления, това е повече от 100 души.)
„Преобладаващият културен контекст около него диктува дали тази игра е популярна или не. Сега има възобновяване; в нашия свят „Игра на тронове“, ние вече сме в много кръвожадна история “, казва Уилкокс, отбелязвайки също, че Тит би се харесал на съвременната публика на Шекспир, която може би току-що е дошла от мечене на мечки и няма да се срамува от публично изпълнение. „Просто живеем в такъв ужасен свят в момента, когато включите новините и видите какво се случва в Сирия и терористичните случки. Преживяваме тези неща, ако не директно, то през нашите телевизионни екрани, така че е катастрофално да се вижда това в театрите. "
Коен би казал, че всъщност няма пиеси, които бихме могли да поставим в категорията „лоши“ - играта, която някога беше твърде секси, твърде насилствена, твърде скучна, твърде политически недосегаема, сега се извежда с повече редовност. „Ако погледнете назад 75 години, никой не би могъл да си позволи да вземе шанс за определени заглавия, защото нямаше толкова театри… Това беше твърде много парични предложения, разходите им бяха твърде високи“, обяснява той. Но сега театралните групи са по-склонни да рискуват и това означава, че някои от по-малко известните и ценени произведения получават ефир. Двама благородни родственици, често забравена пиеса, която обикновено се приписва съвместно на Шекспир и Джон Флетчър за двама братовчеди, които се влюбват в една и съща жена, например, са инсценирани от Кралската компания Шекспир този август. (Коен отбеляза обаче, че все още не е попаднал на крал Джон, пиеса, която беше изключително популярна през 19 век. Фактът, че е особено свързан с траур, вид национално забавление във викторианска Великобритания, както и неговото патриотични теми, вероятно по някакъв начин обяснява нейната привлекателност след това: „Но за днес мисля, че не прави едни и същи неща за нас“, казва Коен.)
Но има ли все още някои пиеси, които дори умел режисьор или душевен актьор не могат да вдигнат, че дори симпатичният културен контекст не може да има смисъл? Е, нещо като. „Когато приемем, че Шекспир е универсален гений, можете да отидете твърде далеч и да мислите, че всичко, което е направил, е страхотно“, казва Уилкокс. Тя посочва, когато в Отело, заглавният герой се влива в убийствена ревнива ярост толкова бързо, че не изглежда вярна. „Учените са измислили всякакви оправдания за това… Може би Шекспир просто е бил по-заинтересован от Иаго и го е развил в триизмерно човешко същество и нещо не е развивал Отело. Мисля, че трябва да признаем и ограниченията на Шекспир. "
Синтия Люис, професорът по английски език Дана в колежа Дейвидсън в Северна Каролина, е съгласна - пиесите на Шекспир са добри, тя казва: „Но някои са по-добри от други.“ Например, тя наскоро преподава на Ричард III, историята на злодейните Ричардски машинации на стават крал и неговото кратко, бурно царуване, написано около 1592 г. Написано е по-рано в кариерата на Шекспир, и „въпреки че от първия ден беше талантлив драматург, той учеше занаята.” Саид Люис, „Намирам сюжета наистина труден за да следвате, героите трудно се различават. Шекспир е прословут за сложните си, многопластови сюжети, но той много по-добре успя да ги сглоби и да позволи да се следват ... и да създаде герои с по-голямо измерение, така че да могат да се следват ясно. "
И така, какво друго може да играе игра в „лошия“ списък? „Смятам, че пиеса, която създава предизвикателства от постановката, почти непреодолими проблеми на постановката, които не могат да бъдат възстановени или реабилитирани или преустроени, основно чрез постановка“, каза Люис. „Мисля, че подобна игра може да бъде разговорна игра. Мисля, че например Troilus и Cressida, може да е по-добра игра на хартия, отколкото на сцената, тъй като е толкова жилава, говореща и мъчителна, и е изненадваща, защото историята му е толкова жизненоважна ... Имам място в сърцето си за това и гледах няколко постановки, но дори от [Royal Shakespeare Company] наистина е трудно да се пребориш с тази игра в театъра. “
Има и други, казва тя: Тимон Атински, например, за човек, който с готовност раздава парите си на недостойните си приятели, само за да открие, че след като средствата му станат сухи, също и запасите му от приятели; той става огорчен, скрива се в пещера и накрая умира нещастен, опитвайки се да направи и други хора нещастни. Това е тъмно, спускане на пиеса, което не го кара да се поставя толкова често. По същия начин, някои от историческите пиеси, като Хенри VI Части 1, 2 и 3, могат да бъдат сложни и бавни. Cymbeline, рядко изпълнявана и напълно бонкери игра, включваща любовници, принудени да се разделят, кръстосани дрехи, заговори за убийства, грешна самоличност, грешна смърт, отдавна изгубени деца и коварни злодеи, е друго: „В тази игра има всичко освен кухненската мивка, - казва Люис. „Мисля, че един режисьор може да погледне сценарий по този начин и да каже:„ Как ще се справя с това? ““ (Можем да добавим и характеристиките на „лошите“ Шекспирови пиеси, че тяхното авторство понякога е под въпрос, макар дали това е функция от това колко инвестирани сме в Шекспир като гений или на действителни доказателства за ръката на друг писател, не е ясно; вероятно и двете.)
Когато The Telegraph и The Times попитаха своите шекспири за любимите им пиеси, те попитаха и за най-малко любимите им пиеси. Имаше значителни припокривания в най-харесваните пиеси, които се появиха и в двата списъка: „Укротяването на ветрилата“, въпреки множеството си адаптации и изпълнения, е може би твърде много мизогиния, прикрита като комедия за съвременната публика; Тимон Атински твърде горчиво мизантроп; Хенри VIII твърде скучен; и „Веселите съпруги на Уиндзор“, секс-ромът на Фалстаф, прекалено глупав и очевидно набързо написан. Но списъкът на „ Телеграф “ включва и някои „класици“, включително Ромео и Жулиета, „Сънят на лятната нощ“, „Бурята “ и „Търговецът на Венеция“, което вероятно показва, че става дума за умора. Класирането на Times има по-предсказуеми записи, включително Едуард III, скучна пиеса, чието авторство често се поставя под съмнение, Двама господа от Верона, вероятно първата работа на Шекспир за сцената, прекалено церебрални Перикъл, All’s Well That Ends Well, с неудобния си щастлив завършек, Две благородни родственици, която включва танци на Морис. И въпреки това, дори критичната неприязън не е достатъчна, за да задържи слабия Шекспир извън сцената - всички тези пиеси имат своите защитници и компании, готови да се възползват от шанс за нова, иновативна, евентуално надценка. Така че може би най-добрият начин да обобщим опитите за класиране на Шекспир е с линия от самия Бард: Кът Хамлет, „Няма нищо добро или лошо, но мисленето го прави така.“
