Много преди премиерата си тази събота по HBO, Game Change породи спор. Докудрама за това как Сара Пейлин беше избрана за управляваща половинка на Джон Маккейн в кампанията си за президент, филмът беше адаптиран от най-продаваната книга от журналистите Марк Халперин и Джон Хайлеман. Кабелният оператор излъчва точността на филма в прессъобщения, заявявайки, че „безпрецедентният достъп на авторите до играчите, широкообхватните им изследвания и самата тематика придадоха на проекта непреодолима достоверност, станала подпис на HBO Films.“ макар че няма такова нещо като лоша публичност, филмът бързо попадна в атака, като помощниците на Пейлин го нарекоха неточен, а сценаристът за смяна на играта Дани Силен защити работата си като „като честно и точно разказване на това събитие, за което смятаме, че евентуално би могло да се извърши в адаптация на филма. "
Най-голямата изненада за Game Change е, че става въпрос повече за стратега на кампанията Стив Шмид (изигран от Уди Харелсън), отколкото за някой от двамата кандидати. (Актьорът Ед Харис играе Маккейн.) Голяма част от филма е разказана от гледната точка на Шмид, което означава, че той получава да анализира мотивите и способностите на кандидатите. Тъй като Пейлин и Маккейн отказаха да бъдат интервюирани за филма, Промяната на играта не може да влезе в съзнанието им по начина, по който става с Шмит. И кандидатите не могат да оборят разказа му за случилото се.
Холивудските сценаристи обичат грешни герои и ако има една тема, която свързва филми за кампании и политици, това е идеята кандидатите да са засегнати от хамартия, трагичен недостатък, който определя съдбите им. Във филми, стари като Габриел Над Белия дом (1932 г.) и доскоро „Иди от март“ (2011 г.), кандидатите и политиците си приличат на екрана, за да могат зрителите да ги инспектират.
По ирония на съдбата, обикновено желанието на кандидата за компромиси води до неговия спад. От една страна, всеки иска политиците да имат почтеност. Но дали способността за компромис е централна за политиката?
Джеймс Стюарт в Мистър Смит отива във Вашингтон (1939), Гери Купър в среща Джон Доу (1941), Спенсър Трейси в щата на нацията (1948), Хенри Фонда в „Най-добър човек“ (1964), Робърт Редфорд в „Кандидатът“ ( 1972 г.) - губят подкрепа, когато се отдалечат от личните си убеждения, за да привлекат избиратели. The Great McGinty (1940), който спечели режисьора и писател Престън Стърджърс Оскар за своя сценарий, предлага прекрасен обрат на тази идея за недостатък на характера. Бакът, превърнат в неравностойно положение (Брайън Донлеви като МакГинти), е избран за управител в крива кампания, само за да хвърли политиката на държавата си в смут, когато реши да тръгне направо.
Джулиан Мур в ролята на Сара Пейлин и Уди Харелсън в ролята на Стив Шмит в играта за смяна на играта на HBO.
Темата е заглушена, но все още присъства в Game Change . Пейлин цъфти, когато се опитва да се подчини на стратезите на кампанията. Само като се върне към корените си, тя може да успее като кандидат. Това, което намерих по-интересно в Game Change, е как създателите на филми взаимстват толкова много сцени и настройки от The War Room .
Режисьорът на Крис Хегедус и DA Pennebaker, The War Room (1993) предостави на киноманите безпрецедентен достъп до хората, които ръководиха президентската кампания на Бил Клинтън. Концентрирайки се върху стратега Джеймс Карвил и комуникационния директор Джордж Стефанопулос, The War Room показа как се водят кампании, взети решения и манипулирана преса. (Колекцията критерии току-що пусна The War Room на Blu-Ray и DVD.)
Военната стая има неизбежни паралели с Промяната на играта . И двата филма се занимават със скандали, които бяха подхранвани и усилени от медиите; както се фокусират върху конвенции и дебати. И двамата се концентрират не върху кандидатите, а върху техните манипулатори - в предишните филми до голяма степен са обект на презрение. Но The War Room е документален филм, а не документадрама. Хегед и Пенебакър не следваха сценарий, те се опитваха да заснемат събития, както се случиха.
Кандидатът Джон Ф. Кенеди се среща с гласоподавателите на Уисконсин в Първичната.
Отлично, Pennebaker признава, че режисьорите спечелиха отчасти достъпа до военната зала на кампанията, защото Карвил и Стефанопулос се почувстваха „някак сме на тяхна страна.“ Pennebaker беше един от кинематографистите на новаторския документален филм „ Първичен“, според мен филма, който първо се отвори политическият процес към обществеността. Разказ за първичен уисконсин през 1959 г. между сенатори Хюбърт Х. Хъмфри и Джон Ф. Кенеди, Първичен взе зрителите зад кулисите, за да видят как действително действат кампаниите.
Основната създаде контраст между Хъмфри, показан като изолиран, извън допир, и Кенеди, знаменитост, заобиколена от възторжени тълпи. Това беше съзнателно пристрастие, както ми каза Pennebaker в интервю от 2008 г. - Боб и всички ние видяхме Кенеди като вид кормчия на ново приключение. Печелете или загубите, ние приехме, че той е новият глас, новото поколение. "Що се отнася до Хъмфри:" Всички сме го виждали като някакъв глупак. "
Също толкова влиятелен като Теодор Уайт „ Създаването на президента“, 1960, Първичен задава шаблон за всеки следващ филм за кампаниите.
