Тази година се навършват 50 години от НАСА, а космическата агенция разработва и тества превозни средства, скафандри и жилища, които ще могат да издържат на суровите условия на Луната, надявайки се да изпълнят целта на президента Буш да изпрати хората обратно на Луната до 2020 г. и в крайна сметка на Марс. Помолихме експерти в областта на науката и космическата политика, които да обсъдят вижданията си за космическите мисии на пилотирани лица.
Свързано съдържание
- Фантастични снимки на нашата Слънчева система
- Лунен живот
Джон Логсдън
Директор на Института за космическа политика, Университет Джордж Вашингтон
Джон Логсдън ще се присъедини към музея на въздуха и Космоса в Смитсън тази есен.
Основната цел е изпращането на хора отвъд земната орбита, като се започне с Луната, евентуално се стигне до Марс и може би отвъд него. Луната е първата стъпка. Все още не знаем как да отидем на Марс. Луната сама по себе си е целева дестинация, защото там можем да направим много неща, които ще ни помогнат да се научим как да отидем до Марс.
Това не е предимно за науката и следователно не преди всичко за откриването на нови фундаментални знания. Това е да се тества вярата, че хората са предопределени да живеят на други места в допълнение към земята. За да направят това, те трябва да могат да живеят извън земята и да правят нещо стойностно. Проучването ни позволява да разберем дали и двете са възможни.
Можем да научим дали има ценни ресурси, които могат да разширят сферата на икономическата дейност на Земята навън в Слънчевата система. Искаме да правим много неща между земята и Луната, които ще изискват ракетно гориво. Може да е по-евтино и по-лесно да извлечете кислорода, необходим за ракетно задвижване от лунната почва, отколкото да го издигнете от земната гравитация.
Друга идея е, че повърхността на Луната е пълна с изотоп на хелий, наречен хелий-3, който в даден момент в бъдеще може да бъде идеалното гориво на цикъла на термоядрения реактор и да осигури почти неограничен брой не изкопаеми горива и нерадиоактивно гориво за производство енергия на земята. Знаем, че е там. Въпросът е, може ли той да бъде извлечен в достатъчно големи количества и в кой момент в бъдеще ще разработим термоядрен реактор, който да го използва? Има и хора, които вярват, че можем да улавим слънчевата енергия и да я превърнем в лазерна или микровълнова енергия и да я пренесем на земята. Можете да изградите много от тази система, като използвате лунен материал. Всичко това се очертава на една вековна перспектива защо правим това. Не е за някакво незабавно удовлетворение. Не е да отидеш и да засадиш флаг и да се върнеш.
Аз съм привърженик на схващането, че има стойност за изследването на човека. Вярвам, че след 50 години на Луната ще има постоянно окупирани застави. Дали те са подобни на Антарктида научни станции или процъфтяваща индустриална общност, остава да видим. След 50 години мисля, че ще направим първоначалните си излитания до Марс и отговорих на въпроса дали животът някога е съществувал на тази планета.
Стивън Вайнберг
Носител на Нобелова награда за физика за 1979 г.
Космолог, Университет на Тексас
Пилотираните командировки в космоса са невероятно скъпи и не служат на някаква важна цел. Това не е добър начин за правене на наука и средствата се източват от истинската наука, която прави НАСА. Изпращането на хора в космоса може да е страхотно шоу, така че много от това, което правите, трябва да се изгражда около необходимостта от запазване и живот на хората, че науката заема второ място. Преди всичко това е невероятна загуба на пари. За цената на поставянето на няколко души на много ограничен набор от места на Марс можехме да имаме десетки безпилотни, роботизирани мисии, които се въртят из цял Марс и все още да ни останат пари, за да позволим на по-астрономическите науки да продължат напред. Безпилотните мисии са изключително важни за превръщането на този златен век в астрономията.
Много често се случва така, че пускането на хората в космоса изтласква технологията и това е добре за технологиите на земята. Мисля, че това са глупости. Видът технологичен стимул, който бихме получили от безпилотното космическо проучване, е много по-голям. Това би включвало разработване на роботика и компютърни програми, които биха могли да се справят с нещата в реално време без хора наоколо. Това е нещо, което е изключително полезно на земята. Единственото, което научавате, като развивате технологията за пускане на хората в космоса, е как да поставите хората в космоса
Говорих с високи служители в НАСА и те са доста откровени. Те не защитават командированите мисии въз основа на науката. Те смятат, че пускането на хората в космоса има независима или духовна стойност, която надхвърля всичко чисто практично. Не мисля, че обществеността осъзнава, че това, което получават, е нещо като духовно упражнение, а не програма за развитие на науката и технологиите
Роджър Лауниус
Старши уредник, Отдел по космическа история, Национален музей на въздуха и космоса
Създаването на база на Луната и изпращането на хора на Марс е нещо, което бих искал да ни види да правим. Да станеш мултипланетен вид е това, което е полет на космическия полет на човека. Ако не става въпрос за това, мисля, че трябва да отстъпим и да си зададем въпроса "Защо правим това?" Това е дебат, който всъщност не сме имали по никакъв сериозен начин. Ако нашата цел е да излезем и да съберем научни данни, имаме роботи, които правят това много ефективно. Ако нашата цел е да слезем от тази планета, да се превърнем в многопланетен вид, да образуваме колонии на Луната, Марс и други места, тогава ние, абсолютно, положително трябва да летим индивиди. Няма друг начин да разберете. Няма да създадем колония на Марс, ако не отидем там и не го направим.
Трябва да станем многопланетен вид, за да не изчезваме. Защо бихме изчезнали? Има редица възможности. Най-добрият сценарий е, че след няколко милиарда години слънцето ще се превърне в червен гигант. Знаем, че това ще се случи и ще погълне земята и всичко, което е тук, ще бъде мъртво. Затова трябва да сме другаде, когато това се случи. Но невъзможно е членовете на Конгреса да се вълнуват от нещо, което ще се случи няколко милиарда години в бъдеще. Това е
разбираемо. Разбира се има и по-непосредствени заплахи. Бихме могли да се унищожим с ядрени оръжия или така да побъркаме околната среда, че не можем да оцелеем тук. Трябва да попитате дали космическият полет е правилният начин за отстраняването им и вероятно не е така. Създавате ли колония на Марс, за да избегнете глобалното затопляне или направите нещо тук, за да се опитате да разрешите глобалното затопляне? В този случай първо се опитвайте да направите нещо. Да станеш многопланетен вид е трудно да се продадеш, но е сигурно, че тази планета ще стане необитаема един ден.
Робърт Л. Парк
Физик, Университета на Мериленд
Автор на Voodoo Science: Пътят от глупостта към измамата
Това, което прави всичко това толкова трагично, е, че разглеждам космическото изследване толкова високо. На Марс вече имаме роботизирани изследователи. Справят се отлично. Те никога не се оплакват от студените нощи. Те живеят на слънце. Не можеш да направиш това с хората. Имаме много по-добри изследователи там, отколкото бихме могли да си представим да се качим на Марс, ако използваме хора. Какво следим? Какво търсим в космоса? Няма нищо, което можем да върнем от Марс, което би започнало да оправдава причината да отидем там. Единственото, което можем да върнем, е знанието и можем да върнем знанието по-добре с роботи. Когато се свежда до това, ние сме след приключение. Ако приключението е толкова важно за обществото и те са готови да платят за него, тогава кой съм аз, за да възразя. Но ми се струва, че в този ден и възраст има неща, които са по-важни за нас. Не съм против приключенията, но не получавам голям удар от двама или трима астронавти, получаващи цялото приключение. Оставете ги да скачат с бънджи или нещо вместо това.
На космическата станция или на совалката не е научено нищо, което да е оказало значително влияние върху всяка област на науката. Никой няма да му противоречи. В момента похарчваме всичките си пари в тези писмени приключения, които няма да ни помогнат абсолютно нищо. За цената на пилотирана мисия до Луната можем да изградим телескоп, който да изучава атмосферите на далечни планети.
Планът за извличане на хелиеви изотопи от Луната е почти смешен. Космическите лъчи, поразяващи Луната, създават ядрени реакции. В резултат на това получавате хелий изотопи, които са редки на земята. Но за какво искаме тези изотопи? Никога не сме създавали един ват енергия, използвайки тези изотопи. Може би трябва първо да направим това. За получаване на използваеми количества би трябвало да се създаде огромна минна операция, която да обработва огромни тонове лунна почва, за да се извлекат тези неща. Цената е потресаваща.
Има огромно лоби за космически изследвания. Космическата индустрия зависи от това. Пращането на хора, защото е по-скъпо, е точно това, което искат да правят. Колкото повече пари харчим, толкова повече ги харесват. Затова търсят най-скъпия начин да го направят.
