Марио Ливио е астрофизик и автор, работил над космическия телескоп Хъбъл (HST) повече от две десетилетия. Роден в Румъния и израснал в Израел, той изучава физика и математика, теоретична физика и теоретична астрофизика, преди да се премести в САЩ за втората половина на кариерата си. Неговите изследвания включват свръхновите, тъмната енергия и скоростта на разширяване на Вселената. Ливио често работи на пресечната точка на изкуството и науката, което го прави уникално квалифициран да разясни мястото ни във Вселената, както научно, така и философски.
Свързано съдържание
- Защо теоретичният физик Силвестър Джеймс Гейтс не вижда конфликт между науката и религията
Ливио е написал няколко книги за ролята математика и природа, включително златното съотношение и симетрия, както и произхода на самата математика. Най-новата му книга „ Брилянтни грешници “ говори за значението на провала в търсенето на научната истина. Той е „научен съветник“ на Симфоничния оркестър в Балтимор, а наскоро си сътрудничи с композитора Паола Престини в „Кантабата Хъбъл“, оркестрово парче, вдъхновено от образи на Хъбъл. *
Можете да сте в крак с работата на Ливио чрез блога му за Huffington Post и като го следвате в Twitter. Също така силно препоръчвам неговите TEDxMidAtlantic беседи за любопитството.
Миналата седмица говорих с Ливио за неговите преживявания в работата по Хъбъл и за това как науката информира за разбирането ни за света около нас.
Какво те привлече на науката на първо място?
Винаги съм харесвал математиката. Още като дете гледах нещата математически. Аз също бях изключително любопитен. Винаги съм искал да знам такива неща, защо вселената е такава? Защо звезди са такива?
Интересът ви към математиката и науката идва ли от родителите ви?
Не, това със сигурност не е повлияно от родителите ми - нито математиката, нито науката. Това не е нещо, което видях у дома. Майка ми беше певица, а моят биологичен баща, с когото не съм израснал, всъщност беше писател. По-старите поколения в семейството ми бяха евреи и те се преместиха от място на място в Европа; те нямаха много възможност да учат и т.н. Така че дори някои от тях да са били изключително талантливи като математици, те никога не са имали възможност да изследват този талант. Това е свързано с някаква вродена способност от сортове, която не мога да проследя пред никого.
Според вашия опит науката гледа ли по-различно в Израел, отколкото в САЩ?
Обучението като цяло беше може би по-подчертано в Израел по времето, когато живеех там. Част от него в известен смисъл е еврейската традиция. Ученето беше много подчертано, отчасти свързано с традицията, че равинът - най-ученият човек - е най-важният човек в обществото през много години. Всъщност първият президент на Израел Хаим Вайзман беше учен. Той беше биохимик. А по-късен президент Ефрем Кацир също беше биофизик. Фактът, че учените бяха избрани за президенти, ви казва нещо.
Какво те доведе в САЩ от Израел?
Хъбъл. Аз вече бях професор по физика, работещ по астрофизика в Израел и те (Научният институт за космически телескопи) ме попитаха дали се интересувам от това. Това беше веднага след пускането на Хъбъл, така че по принцип си казах: „Вижте, ако сте в астрофизиката, това е чудесно място да бъдете с космическия телескоп Хъбъл“.
Преди да работите върху Хъбъл, интересувахте ли се вече от комуникацията на науката?
Да, винаги се интересувах от това. Винаги съм смятал, че е много важно за образователната система, да вдъхновява по-младото поколение и т.н. Докато бях все още в Израел, правих две програми, подобни на NOVA и водех много популярни разговори, но не винаги пишех книги. В един момент, след като изнесох толкова много разговори, казах: „Е, почакайте секунда, може би мога да взема малко от това и да го превърна в книги“.
Първата ми книга беше пряко свързана с астрофизиката и трябваше да не правя почти никакви изследвания за нея. По принцип си взех ежедневната работа и я преведох на популярен език. Докато писах, разбрах, че частта, от която най-много се радвам, е изследването. Затова реших, че ще се опитам да напиша книги, които не са тясно свързани с това, което правя всеки ден, така че ще се изисква да направя много изследвания за тях.
Следващите ми три книги бяха следователно повече по математика. Написах „Златното съотношение“, което беше около едно число и всичко, което прави, и написах „Уравнението, което не може да се реши“, което наистина беше книга за симетрията. Следващата ми книга след това беше „Бог е математик“? което не е толкова за Бог, а за това, което физикът Евгений Вигнер нарече „неразумната ефективност на математиката“: защо математиката работи толкова добре в обяснението на всичко във Вселената.
Винаги съм бил заинтригуван от този въпрос. Според вас, математиката ли е измислена или открита?
Има много математици, които смятат, че е открито, но мисля, че въпросът всъщност е лошо поставен. Мисля, че математиката е измислена и открита. Вярвам, че измисляме понятията, но тогава откриваме всички отношения, всички теореми около тези понятия. Когато казвам това на някои математици, те ми казват, че просто хеджирам залозите си, което не съм. Казвам, че мисля, че е твърдение за факт, че математиката е и двете неща.
Например въображаемите числа не са числа. Хората трябваше да ги измислят, когато се опитваха да разрешат определени уравнения. След като ги измислиха обаче, те откриха целия свят на сложната алгебра, която се занимава с въображаеми числа и цял куп теореми за тях. Това бяха открития. Нямахме контрол върху тези, след като измислихме концепцията.
Вие сте участвали с няколко проекта на кръстовището на изкуството и науката. Какво според вас привлича художниците към науката и обратно?
Мисля, че основната връзка, поне според мен, е, че учените гледат на Вселената около тях, а от една страна изпитват ужас към нея, а от друга са озадачени как е станало това. Затова се опитват да го разберат и да обяснят феномените, които наблюдават.
Художниците също изпитват страх от вселената около тях, но не е задължително да се опитват да разберат как работи; те се опитват да дадат своя емоционален отговор на видяното. В някакъв смисъл и учените, и художниците реагират на вселената, но те реагират по допълващи се начини.
Бихте ли казали, че религията също е начин за реагиране на Вселената?
Аз самият не съм религиозна личност, но се заинтересувах от това, защото за новата ми книга (в ход, защо ?: изследване на човешкото любопитство ). Погледнах в „еволюцията“ на любопитството. Няма съмнение в съзнанието ми, че първите митове и духовни търсения в религията дойдоха в резултат на факта, че хората се интересуваха от света около тях. Те разгледаха тази неразбираема вселена и се опитаха да намерят причини за възникването на това или онова. В някои случаи те се решавали на божества, но като част от едно и също любопитство.
Поне аз вярвам, че в началото започна като нещо подобно, тъй като този духовен стремеж, а по-късно се превърна в неща, по-скоро като наука и т.н. Интересно е, че в днешното общество виждаме някакъв конфликт, но вярвам, че произходът всъщност идва от едно и също нещо.
Когато хората вземат писанията и се опитват да ги въведат така, сякаш са наука (което никога не е било предназначено да бъде така), това е конфликтът. Ако искате да използвате религията си, за да ръководите моралното си, етичното си поведение и т.н., в науката няма абсолютно нищо, което да ви попречи да направите това. По принцип няма конфликт между наука и религия. Това е въвеждането на изкуствен конфликт, все пак, когато се опитате да използвате едното като другото.
Мислите ли, че Хъбъл е оказал значително влияние върху промяната на философския възглед на обществото за света - не само върху техния научен възглед?
Със сигурност имаше огромно - всъщност уникално - влияние по отношение на въвеждането на вълнението от откритието в домовете на хората. Учените са много ентусиазирани от това, което правят и те са изключително вълнувани от нови открития, но преди Хъбъл, техните открития наистина бяха почти изключителни за самите учени. Може би вестникът каза нещо за това или онова, но хората не се чувстваха много свързани.
Фактът, че изображенията на Хъбъл в частност бяха толкова изумителни, както и съчетана с много ефикасна и иновативна програма за работа с информацията, даде възможност на много повече хора да участват във вълнението. Не се съмнявам в това.
И като част от това има някои научни факти, които бяха представени на вниманието и оценката на обществеността. Може би част от това промени и тяхната философска перспектива, ако желаете. Сега има хора, които знаят чрез Хъбъл, че в нашата наблюдаема вселена има над 100 милиарда галактики като Млечния път. Това има някои философски последици.
Мисля, че за някои хора това е променило връзката между общия човек и науката. Когато ни кажат, че открихме, че нашата вселена се разширява, но всъщност се ускорява, това също променя малко вашата философска гледна точка. Това ви дава пауза да си помислите: „Добре, къде сме в цялата тази велика схема на нещата?“
Промени ли се вашият опит в работата с космическия телескоп Хъбъл как виждате мястото си в света и във Вселената?
Да. Абсолютно. Да.
От една страна, това, което открихме с Хъбъл и други телескопи, е, че от физическа гледна точка ние всъщност не сме нищо друго, освен петънце. Ние сме на малка планета около обикновена звезда в галактика, където има стотици милиарди звезди като нашата и сега знаем, че има само стотици милиарди галактики само в наблюдаваната Вселена. Има дори някои хора, които спекулират, че има мултиверс и цялата ни вселена може да е само един от по-голям ансамбъл от вселени. Така че от физическа гледна точка ние сме нищо.
И все пак, в същото време, всичко, което току-що ви казах, всяка една дума, че живеем на планета, която е около обикновена звезда и т.н. - всичко едно нещо, което ви казах, беше човешко откритие. С други думи, нашата Вселена се разширява също толкова бързо, колкото и човешките ни знания. В този смисъл ние не сме просто петънце; ние сме абсолютно централни за всичко това. Ние сме централни, защото именно нашето знание ни е научило на всичко това. Мисля, че това е много мощна концепция. Това, от една страна, физическото ни съществуване е незначително, но от друга страна знанието за съществуването ни е абсолютно решаващо.
* Забележка на редактора, 15 септември 2016 г .: В по-ранна версия на тази история погрешно се посочва, че Ливио понастоящем е свързан с Научния институт за космически телескопи (STSI). Той подаде оставка от института през 2015 г. Освен това историята заблуди, че Ливио си сътрудничи с композитора Ръсел Щайнберг.
